最佳回答

1.“昆明seo搜索优化”😟seo优化工具大全🥪☺️ ，seo快排优化🦐🥐，seo 优化教程🐒😆 2.“seo优化工具下载”⛎seo优化工具大全📴🌖 ，seo快排优化🥤🌙，seo 优化教程🕓🤪 3.武汉seo优化公司🕷seo优化工具大全💕🐿 ，seo快排优化⛔️🥧，seo 优化教程😴🦢

　　

　　当前，一些直播带货广告为了体现所售商品高端权威，是正品，未经授权便东拼西凑名人公开演讲、授课、论坛发言的视频，为自己的商品打广告。日前，最高人民法院将带货主播侵害李某瑾人格权案作为典型案例发布，以明确带货主播侵害他人人格权的责任认定。

　　带货主播未经授权

　　使用李某瑾视频、AI配音做宣传

　　最高法发布的典型案例显示，2024年，徐州欣某文化传媒有限公司为推广销售家庭育儿类图书，与一带货主播订立协议，委托他制作并发布短视频为文化公司店铺进行网络宣传。这份协议约定，带货主播发布的视频侵犯第三方合法权益的，委托方某文化公司应当承担责任。

　　北京互联网法院综合审判三庭法官 颜君：这位带货主播在案涉网络平台的个人账号发布了多个宣传视频，使用了在家庭教育领域比较知名的学者李女士公开演讲、授课的视频片段，并配上了和她的声音在音色、语调、发音风格上高度近似的AI合成音频。用户点击这个宣传视频一侧的按钮，就可以直接跳转到被告文化公司网络店铺，购买相关的书籍。

　　法院：构成对李某瑾肖像权和声音权益侵害

　　李某瑾女士向法院提起诉讼，称案涉视频中的相关素材并未取得她的授权，请求判令某文化公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支25万元。

　　北京互联网法院综合审判三庭法官 颜君：经过审理，我们认为，案涉视频未经原告同意，擅自使用原告肖像并结合使用与其声纹特征高度吻合的AI合成声音，这样的行为构成对原告肖像权和声音权益的侵害。被告文化公司未对视频素材的来源、视频素材是否获得李女士授权等事项进行审核，存在未尽合理审核义务的过失，构成共同侵权。

　　2025年7月18日，北京互联网法院判决被告文化公司向原告李某瑾赔礼道歉、赔偿经济损失及维权合理支出12万元。宣判后，双方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。

　　故意使用侵害他人人格权益素材

　　构成侵权

　　最高法研究室综合调研处三级调研员 覃子轩：强化网络空间人格权益保护，是加强网络生态治理、营造清朗网络空间的重要内容。当前，一些带货主播擅自使用他人肖像、AI合成声音来实施“仿冒名人带货”的商业推广行为时有发生，破坏网络生态环境，侵害他人人格权益，应当依法予以规制。

　　此案情形并不少见，网络视频广告中经常出现不同类型、不同品牌商品配着同一熟悉声音的情形，比如一句“它是化掉的……”，上一个广告在涂祛斑膏、下一个广告在清洁牙齿，再下一个广告就在刷锅、洁厕、疏通管道……视频画面、广告配音均是AI生成……

　　最高法研究室综合调研处副处长 师晓东：带货主播受电子商务经营者委托，通过制作发布视频等方式进行商品推广时，故意使用侵害他人人格权等权益的素材的，构成侵权；委托人电子商务经营者对宣传推广内容未尽到法律规定或者合同约定的审核义务，对损害结果发生存在过失的，与带货主播成立共同侵权，应依法承担连带责任。这个案子的处理，有效规制“仿冒名人带货”违法行为，依法保护网络空间人格权益，促推电子商务经营者对宣传推广内容切实履行审核义务，进一步推进网络生态治理法治化。

　　遭遇网络暴力

　　可申请人格权侵害禁令

　　依法保护网络空间人格权益，紧急时刻，当事人可以申请人格权侵害禁令。

　　最高法此次发布的典型案例中，2023年7月起，张某以李某“插足”她与男友情感为由，在网络平台公开发布针对李某的侮辱、诽谤言论，并联合胡某炒作相关话题，煽动粉丝对李某实施谩骂、攻击、举报等网络暴力行为，而两人的粉丝量超2000万，事件发生后，李某的部分商业合作方解除与李某的合作协议。

　　最高法研究室综合调研处三级调研员 覃子轩：2023年10月，李某提起名誉权侵权诉讼。案件审理过程中，张某、胡某仍煽动粉丝实施网暴。第二年3月，李某向法院申请人格权侵害禁令。吉林省长春新区人民法院经审查认为符合适用条件，依法裁定张某、胡某立即停止侵权行为，禁令有效期限为6个月；如违反禁令，法院将依法视情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　网络暴力行为传播速度快、影响范围广、损害不可逆甚至造成难以弥补的后果，严重影响社会公众安全感。但司法实践反映，人格权侵害禁令条款的适用条件，特别是“不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害”不好把握，有必要进一步细化明确适用的考量因素。

　　最高法研究室综合调研处副处长 师晓东：对于网络暴力情形下适用人格权侵害禁令的审查，应当综合考量侵权行为方式、信息传播速度和范围等因素，从而判断是否达到需要及时制止的紧迫性程度；综合考量被侵害人格权类型、侵害行为性质、事后赔偿等救济手段是否能够充分弥补申请人的损害等因素，审查这个损害是否属于难以弥补；同时还要综合考量被侵害人格权类型、侵权行为方式以及损害范围、程度等因素，裁定采取相应禁令措施，避免超出必要限度。这个案件的处理，对规范网络言行、净化网络空间、维护网络秩序具有规范引领意义。

　　监制丨樊新征

　　审稿丨丁飞

　　记者丨孙莹

　　协调丨最高人民法院新闻局

　　(中央广播电视总台中国之声)